多地消协发布智能门锁比较试验结果，多个知名品牌的多款产品存安全隐患
输入密码，或者刷一下IC卡，甚至只要把脸凑上去，门锁就可以打开。如今，这样的回家场景越来越常见，智能门锁开始走进大众家庭，但是其安全性能备受关注。一段时间以来，智能门锁被“小黑盒”暴力破解等安全性的负面报道屡见不鲜，智能门锁，究竟存在哪些安全风险？消费者又该如何取舍这些智能功能？
例如，假指纹可以打开门锁，工作人员在部分智能门锁指纹识别区贴上一块胶带，用已经录入指纹的手指进行几次开锁，随后找来没有录入任何指纹信息的检测人员随机用手指尝试开启门锁，结果门锁都能开启；部分有人脸识别开锁功能的智能门锁，无法准确分辨真实的人脸和面部照片的区别，即用照片就可以打开门锁；部分批次产品有感应卡可被复制的风险，攻击者可以读取感应卡卡内信息，并复制和感应卡开锁信息一样的感应卡；部分批次产品具有远距离控制门锁的功能，而工作人员利用一款智能门锁的APP简单操作后，不仅能远距离控制门锁状态，获取用户手机信息，甚至可以反向进入厂商服务器，获取大量使用该品牌智能门锁用户的手机信息。
除了智能功能“不牢靠”，智能门锁的机械安全也并不能让人完全满意。今年5月，中消协联合多家消费者权益委员会，对部分智能门锁开展对比试验。在机械安全的比较试验中，29款样品中仅有12款样品锁符合要求；在抗冲击性能试验中，有1款标称品牌“科密”的样品，在冲击试验后出现键盘灯不断闪烁，无法正常使用；防破坏报警功能比较试验中，只有15款锁能发出报警信号；在机械应急锁防破坏性比较试验中，个别样品的防破坏性能较差。标称“上海西默通信技术有限公司”生产的型号为“XMSH-DL121”的样品在锁芯破坏试验中，由于外力作用使得应急锁芯与离合间的塑料连接件断裂，从而导致应急锁芯无法驱动离合动作，最终未能以破坏锁芯的方式被打开，另一款标称“派瑞”品牌型号为“H300S”的样品没有应急机械开锁功能。
知名品牌屡被“点名”
在这些测试结果中可以发现，多个出现安全隐患的样品来自知名品牌，甚至有的品牌旗下多款产品被检出问题。
在8月12日京津冀三地消费者协会网售智能门锁比较试验“IC卡解锁试验”中，一款标称品牌为“凯迪仕”的样品（型号为“5005”）和一款标称商标为“金点原子”的样品（规格型号为“JD-Z1”）IC卡可被破解复制；而在今年5月中消协联合多家消费者权益委员会进行的智能门锁开展对比试验结果中，“凯迪仕”和“金点原子”旗下样品（规格型号为“TZ003-5CS(K7)”、“JD-H1”）信息识别卡开启安全存在风险。
除了同一品牌旗下不同款产品都在同一项目出现安全风险的情况，有的品牌则是产品存在多个安全隐患。在京津冀三地消费者协会公布的网售智能门锁比较试验结果中，14把门锁样品宣称是检测活体指纹对假指纹可以进行防护，但当使用假指纹进行试验时，都可以被解锁，这与销售网页宣传的检测活体指纹不符，涉嫌虚假宣传。这14款样品中，其中一款标称商标为“海尔”（型号为U5）。在“电路非正常试验”中，工作人员在智能门锁上施加了单重故障，“海尔”旗下的两款产品（型号为U5、HL-31PF3-U）在单重故障条件下出现解锁异常或上锁异常的情况。而在今年5月中消协联合多家消费者权益委员会进行的智能门锁开展对比试验结果中，海尔旗下另一款产品（型号为HL-63PF4）又被检出“信息识别卡安全”、“指纹识别安全”都存在安全隐患。
